しかみ像の真相を2026年検証！家康の自戒説と制作年代、礼拝像説を徹底解説

徳川家康の肖像画として知られる「しかみ像」。顔をしかめ、片手を頬に添えた独特の姿から、三方ヶ原の戦いで武田信玄に大敗した家康が、自らの慢心を戒めるために描かせた絵として広く知られてきました。しかし、2026年現在、この有名な逸話には大きな疑問が投げかけられています。所蔵する徳川美術館自身も、三方ヶ原の敗戦と作品を結びつける伝承には史料的な根拠がないと説明しています。

実際に作品の来歴を調べると、江戸時代の蔵帳に記された名称は「東照宮尊影」であり、制作年代も合戦直後ではなく17世紀頃とされています。加えて、表情や姿勢を仏教美術の半跏思惟像と比較し、家康を武神として祀るための礼拝像だったとする研究も登場しました。なぜ敗戦の自戒を表す絵という物語が広まったのか。徳川美術館の学芸研究と江戸時代の記録をたどり、その実像に迫ります。

【基礎知識】しかみ像とは？徳川家康の肖像画と読み方を解説

しかみ像とは、徳川美術館が所蔵する徳川家康の肖像画の通称です。正式な作品名としては「徳川家康画像（三方ヶ原戦役画像）」などと紹介され、徳川家康三方ヶ原戦役画像という名称でも知られています。

「しかみ像」の「しかみ」は、顔をしかめる、眉間にしわを寄せるといった表情を表す言葉に由来します。漢字では「顰像」と書き、読み方は「しかみぞう」です。「顰」という字には顔をしかめるという意味があります。

しかみ像の外見と作品としての特徴

この作品に描かれている人物は徳川家康と認識されています。一般的な家康の肖像画に見られる堂々とした威厳のある姿とは異なり、眉を寄せ、口元に緊張感を漂わせた独特の表情が特徴です。

片足を上げ、手を顔の近くに添えた姿勢も印象的です。甲冑を身につけた人物像でありながら、通常の合戦図や陣中での武将の姿とは異なる構図になっています。

徳川美術館の作品情報によると、基本的な仕様は次のとおりです。

• 作品名：徳川家康画像（しかみ像）
• 分類：絵画・掛軸
• 制作時代：江戸時代
• 制作年代：17世紀
• 材質・技法：絹本著色
• 本紙寸法：縦37.8cm、横21.8cm
• 所蔵：徳川美術館

絹本著色とは、絹地に彩色して描く日本画の技法です。小ぶりな画面ながら、人物の表情や身体の姿勢が強く印象に残る作品となっています。

徳川家康のほかの肖像画との違い

家康の肖像画には、晩年の威厳や神格化された姿を表す作品が複数あります。とりわけ東照大権現としての家康を描いた画像は、徳川政権の正統性や神格を表現する役割を担いました。

それらと比較すると、しかみ像の異様な表情は際立っています。しかし、表情が一般的な肖像画と違うからといって、敗戦直後の姿を描いたものと断定することはできません。絵画の目的や宗教的な図像表現を考慮する必要があります。

【歴史検証】しかみ像は三方ヶ原の敗戦を自戒するために描かれたのか？

しかみ像をめぐる最大の疑問は、徳川家康が三方ヶ原の戦いでの敗北を反省するため、自らの惨めな姿を絵師に描かせたという逸話が本当なのかという点です。

結論からいえば、現在確認できる史料から、この逸話を歴史的事実として認定することはできません。徳川美術館も公式の作品解説で、敗戦の自戒のために描かせたという伝承には史料的な根拠がないと説明しています。

徳川家康と武田信玄の三方ヶ原の戦い

そもそも三方ヶ原の戦いは、元亀3年（1572年）12月22日、遠江国の三方ヶ原台地で起きた徳川家康と武田信玄の合戦です。

当時、武田信玄は上洛を視野に入れた西上作戦を進め、遠江へ侵攻していました。二俣城などを攻略した武田軍は浜松城の北方へ進みます。

浜松城を拠点としていた家康は、武田軍の進軍に対して出陣。織田信長からの援軍も含む徳川方の軍勢は、武田軍との野戦で大敗しました。

国立公文書館の家康関係資料でも、元亀3年12月22日の三方原合戦で家康が武田軍に敗北し、多くの家臣が討ち死にしたことが記録されています。

家康にとって、この敗戦が重大な軍事的経験だったことは間違いありません。しかし、敗北した事実と、その経験を忘れないために肖像画を制作したという話は、別々に検証しなければなりません。

自戒説を裏付ける江戸時代の史料はあるのか

この問題を詳しく検証したのが、徳川美術館の原史彦氏による2016年の研究論文「徳川家康三方ヶ原戦役画像の謎」です。

原氏は、三方ヶ原の戦いに関する記録や尾張徳川家の蔵帳、近代以降の作品目録などを調査しました。

その結果、重要な事実が明らかになりました。

• 江戸時代の三方ヶ原合戦関係記録に、家康が自戒のために肖像画を描かせたという逸話が確認できない。
• 尾張徳川家の蔵帳では、作品は「東照宮尊影」として記録されている。
• 江戸時代の記録に、作品を三方ヶ原の敗戦と結びつける明確な説明がない。
• 家康の言行録として知られる「披沙揀金」にも、肖像画制作の逸話が見当たらない。

特に注目されるのは、天保7～8年（1836～1837年）頃に林述斎がまとめた家康の言行録「披沙揀金」にも、この逸話が登場しないことです。

家康が敗戦を反省し、自分の失敗を後世への教訓として残したという話は、確かに印象的です。しかし、江戸後期に家康の優れた言動を集めた記録にすら登場しないことは、この逸話が古くから広く知られていたという見方に疑問を生じさせます。

家康が敗戦を悔やんだことと肖像画の制作は別問題

ここで注意したいのは、自戒説に史料的根拠がないことは、家康が三方ヶ原の敗戦から何も学ばなかったという意味ではない点です。

家康はその後も武田氏との戦いを続け、天下統一への道を歩みました。三方ヶ原での敗北が家康の軍事経験に影響を与えたことと、しかみ像の制作理由は切り離して考えるべきです。

確認できるのは三方ヶ原の敗戦であり、敗戦直後に家康が肖像画を発注したという事実ではありません。この区別が、しかみ像の真相を理解するうえで最も重要です。

【関係性と年表】しかみ像をめぐる人物・史料・研究のつながり

しかみ像の歴史は、単に徳川家康と武田信玄の戦いだけでは説明できません。紀伊徳川家、尾張徳川家、徳川美術館、近代の新聞報道、そして現代の美術史研究が複雑に関係しています。

主要な人物と史料の関係を整理すると、次のようになります。

作品が尾張徳川家に伝わった経緯

原氏の研究によると、作品の伝来を考えるうえで重要なのが、尾張徳川家の九代当主・徳川宗睦の時代です。

宗睦の養子となった治行は、紀伊徳川家七代当主・徳川宗将の娘である従姫を正室に迎えました。従姫は安永9年（1780年）に尾張徳川家へ嫁ぎ、その際にしかみ像を持参したと考えられています。

従姫は文化元年（1804年）に亡くなりました。その翌年、文化2年（1805年）には作品が尾張徳川家の家康ゆかりの品を収める長持に納められた記録があります。

この伝来の経緯は重要です。少なくとも、家康が1572年の敗戦直後に制作させ、生涯手元に置いたという話を直接裏付ける来歴とはなっていません。

【伝承の正体】しかみ像の由来はいつ、どのように広まったのか

しかみ像の自戒説が興味深いのは、江戸時代から伝わる確立した逸話ではなく、近代に入ってから説明が変化し、広く知られるようになった点です。

原史彦氏の2016年の研究は、この伝承の成立過程を新聞記事や作品目録までさかのぼって検証しています。

もともとは「東照宮尊影」として保管されていた

江戸時代、尾張徳川家では家康の遺品や関係品を大切に保管していました。しかみ像も、その一つとして扱われていたと考えられています。

蔵帳に記された名称は「東照宮尊影」です。東照宮は家康を神格化した東照大権現に関係する名称であり、ここには三方ヶ原の敗戦や自戒を意味する説明はありません。

さらに明治時代の作品目録では、「長篠戦役陣中小具足着用之像」という名称が使われていました。

つまり、現在のしかみ像というイメージが成立する前には、長篠合戦に関連する家康の肖像画として整理されていた時期があったのです。

1910年には長篠合戦の敗戦像という説明が登場

明治43年（1910年）、名古屋開府300年祭に関連して尾張徳川家の什宝が公開されました。この際、作品は「長篠敗戦の像」として紹介されます。

加えて、尾張徳川家初代藩主の徳川義直が、父・家康の苦難を忘れないために狩野探幽に描かせたという由緒まで付け加えられていました。

しかし、長篠の戦いは天正3年（1575年）、織田信長・徳川家康連合軍が武田勝頼軍を破った合戦です。徳川方の敗戦を表す絵という説明自体に、歴史的な矛盾がありました。

1936年の徳川美術館開館を機に三方ヶ原の逸話が登場

現在広く知られる伝承が形成された大きな転換点は、昭和11年（1936年）です。

徳川美術館は昭和10年（1935年）に開館しました。その翌年の1月、第三回展覧会でこの肖像画が紹介され、新聞報道を通じて三方ヶ原の敗戦と結びつけられるようになります。

原氏が調査した「新愛知新聞」や「大阪毎日新聞」の記事では、家康が三方ヶ原で敗れ、命からがら浜松城に逃げ帰った際の姿を描いた作品として紹介されています。

この段階では、尾張徳川家初代の義直が父の苦難を忘れないために絵師へ描かせたという説明も見られました。加えて、狩野探幽の作品とする情報も付されていましたが、現在の徳川美術館の作品情報では作者は特定されていません。

1972年の図録で現在の自戒説が定着

伝承の形成は1936年だけで終わりませんでした。

その後、徳川美術館の所蔵品図録で作品の説明が引き継がれ、昭和47年（1972年）発行の「徳川美術館名品図録」では、現在よく知られる説明が定着します。

具体的には、家康が敗戦を肝に銘じるために自らの姿を描かせ、慢心を戒めるために生涯手元に置いたという物語です。

このように、作品の名称や説明は時代とともに変化しました。現在の自戒説は、江戸時代の記録にそのまま残された逸話というより、近代の作品紹介を通じて形成された歴史解釈だったのです。

【制作年代と新説】しかみ像は17世紀の礼拝像だったのか

自戒説に代わる解釈として注目されているのが、しかみ像を家康の神格化を目的とした礼拝像とする説です。

この考え方では、作品の独特な表情や姿勢は敗戦の苦悩ではなく、家康を武神として表現するための図像的な特徴として理解されます。

しかみ像の制作年代はいつなのか

徳川美術館の現行作品情報では、しかみ像の制作時代は江戸時代、制作世紀は17世紀とされています。

1572年の三方ヶ原合戦直後に描かれたとする従来の説明とは、約100年近い時間的な隔たりが生じます。

原氏の研究でも、描法などから元亀3年当時の作品ではなく、江戸時代の作品とみなす徳川美術館の見解が紹介されています。

一方、文化遺産オンラインには桃山時代・16世紀という年代情報が掲載されたデータもあります。所蔵館の現行カタログと異なる情報が存在するため、作品の制作年代を調べる場合は、徳川美術館の最新の作品情報を優先して確認する必要があります。

また、作者についても現行の徳川美術館の作品情報では特定されていません。狩野探幽が描いたという近代の紹介文を、確定した作者情報として扱うことはできません。

礼拝像説の根拠は半跏思惟像に似た姿勢

礼拝像説で特に注目されるのが、しかみ像のポーズです。

仏教美術には、片足を組み、手を顔の近くに添えて思索する姿を表した半跏思惟像があります。しかみ像にも、片足を上げて手を顔に添えるという共通点が見られます。

この構図を単なる疲労や敗北の表現ではなく、宗教的な図像表現として読み解く研究が進められました。

研究者の松島仁氏は、家康を神格化する江戸時代の思想や、東照大権現としての家康の位置づけを踏まえ、しかみ像を礼拝像として解釈する見解を示しています。

原史彦氏も2016年の論文で、この解釈を重要な可能性として紹介しています。

しかみ像の表情は悔しさではなく忿怒なのか

礼拝像説では、顔をしかめているように見える表情についても別の解釈が生まれます。

それが「忿怒（ふんぬ）」です。忿怒とは、強い怒りや威圧感を表す表情を意味します。

神仏の図像では、敵や災厄を退ける力を示すため、怒りを帯びた表情が使われることがあります。

この視点から見ると、しかみ像の顔は敗戦を悔やんでいるのではなく、家康の軍神としての力を表現している可能性があります。

加えて、片籠手姿という古典的な武装も、実際の戦場を忠実に再現するためではなく、武神としての理想的な姿を表すための意匠と考えられます。

2024年の研究が提示した新しい見方

2024年9月には、常葉大学の井上亘氏が研究論文「『顰面』の天下人―駿府と浜松の地政学」を発表しました。

同論文は、しかみ像が三方ヶ原の敗戦とは無関係であるという研究成果を踏まえ、家康の晩年の天下普請や、徳川政権の政治的・宗教的な象徴性との関係を考察しています。

井上氏は、家康を関東の鎮守や軍神として表現した忿怒の肖像という可能性を論じています。また、家康の神格化に関係する久能山の祭祀や、紀伊徳川家への図像の伝来についても独自の仮説を示しています。

ただし、家康の神廟で見られた姿が図像化され、紀伊徳川家から尾張徳川家へ伝わったという筋書きは、論文中でも推測として提示されたものです。確定した伝来経路ではありません。

重要なのは、2024年の研究もまた、しかみ像を敗戦の記録としてではなく、家康の神格や徳川政権の思想を読み解く作品として捉え直している点です。

【誤解を整理】しかみ像の自戒説・礼拝像説はどこまで確かなのか

しかみ像をめぐる議論では、確実に確認できる事実と、研究者が提示する解釈を分けて理解することが大切です。

自戒説と礼拝像説の違い

両者の違いを整理すると、次のようになります。

• 自戒説：三方ヶ原の敗戦を反省する家康の姿を描いたという伝承。歴史的な裏付けは確認されていません。
• 礼拝像説：家康を武神として祀るための肖像画だったとする研究上の解釈。図像の特徴や伝来資料が論拠となっています。
• 忿怒像説：しかめ面を敗北の苦悩ではなく、神仏の怒りや威圧感を表すものと解釈する見方です。

現在の徳川美術館は礼拝像説を紹介していますが、作品がどのような目的で制作されたのかを完全に確定する制作記録が見つかったわけではありません。

東照宮尊影としかみ像の関係

もう一つの重要な論点が、東照宮尊影という名称です。

尾張徳川家の蔵帳では、この作品は「東照宮尊影」として記録されています。また、原氏の研究では、作品の元の内箱にも家康の画像を示す書付があったことが指摘されています。

このことから、少なくとも江戸時代には家康の肖像画として認識されていたことが分かります。

しかし、家康の肖像であることと、三方ヶ原の敗戦時の姿を再現した絵であることは同じではありません。

むしろ、東照宮尊影という記録は、作品が家康を顕彰する画像として扱われていた可能性を考えるうえで重要な手掛かりです。

しかみ像を調べるときに注意したい3つのポイント

歴史上の人物の肖像画や伝承を調べる際は、次の3点を区別すると情報を正確に読み取れます。

1. 作品の制作年代と描かれた人物の年代を混同しない

家康を描いた作品だからといって、家康の存命中に制作されたとは限りません。後世に神格化された人物を描く肖像画も存在します。

2. 伝承と同時代史料を区別する

後世の作品解説や新聞記事に記載された由来と、江戸時代の蔵帳や当時の記録は、史料としての性格が異なります。どの時代に、誰が記した情報なのかを確認する必要があります。

3. 研究上の仮説を確定した歴史的事実にしない

礼拝像説は図像や宗教思想を読み解くうえで有力な見方ですが、制作目的のすべてが解明されたわけではありません。自戒説が史料的に裏付けられていないことと、礼拝像説が完全に証明されたことも同義ではありません。

【プロの結論】しかみ像の真相から見える徳川家康の歴史的な実像

しかみ像の研究が示すのは、歴史的な逸話が必ずしも当時の事実をそのまま伝えているとは限らないということです。

自戒説は、失敗を認めて次の成功につなげる家康の人物像と結びつき、非常に分かりやすい物語として広まりました。敗戦の姿をあえて残すという発想には、現代の読者にも共感しやすい教訓性があります。

しかし、歴史的な作品を評価する際には、物語としての魅力と、史料によって確認できる事実を分けなければなりません。

しかみ像の研究で最も重要な発見

今回の検証で特に重要なのは、作品の来歴をたどると、江戸時代の名称、近代の作品目録、新聞報道、1972年の図録という複数の段階を経て、現在の説明が形成されたことです。

この経緯は、歴史上の作品に付された由緒が、時代の価値観や紹介する側の解釈によって変化することを示しています。

また、礼拝像説は、しかみ像を単なる敗戦の記念品から、江戸時代の徳川家康の神格化や政治思想を考えるための作品へと位置づけ直す視点を提供しました。

2026年時点での評価

現在の研究状況を踏まえると、次のように整理できます。

• 家康が三方ヶ原の敗戦を経験したことは史実。
• しかみ像が家康の肖像として認識されてきたことは蔵帳などから確認できる。
• 家康が自戒のために描かせ、生涯座右に置いたという逸話には史料的根拠がない。
• 徳川美術館の現行情報では江戸時代・17世紀の作品。
• 武神としての家康を表現した礼拝像という解釈が有力な研究上の見方となっている。
• 具体的な制作目的や図像の成立背景には、なお検討の余地がある。

しかみ像の価値は、自戒説が本当かどうかだけで決まるものではありません。徳川家康という人物が、後世の徳川家や社会の中でどのように記憶され、神格化されていったのかを考えるための貴重な文化財でもあります。

【よくある質問】しかみ像に関するFAQ

Q1：しかみ像は誰が描いたのですか？

A1：現在の徳川美術館の作品情報では作者は特定されていません。かつて狩野探幽の作品とする説明もありましたが、確定した作者情報として扱うことはできません。

Q2：しかみ像は本当に三方ヶ原の戦いで敗れた家康の姿ですか？

A2：その伝承を裏付ける史料は確認されていません。徳川美術館も自戒のために描かせたという話には史料的根拠がないと説明しています。

Q3：しかみ像はいつ制作されたのですか？

A3：徳川美術館の現行作品情報では江戸時代の17世紀とされています。1572年の三方ヶ原合戦直後に制作された作品ではないという見方が示されています。

Q4：しかみ像はなぜ顔をしかめているのですか？

A4：従来は敗戦の苦悩や反省を表したものと説明されていましたが、現在は忿怒の表情を持つ武神の礼拝像という解釈もあります。表情の具体的な意味は研究上の論点です。

Q5：しかみ像はどこに所蔵されていますか？

A5：愛知県名古屋市にある徳川美術館です。同館の公式作品情報で作品名、制作年代、寸法などを確認できます。

Q6：しかみ像の自戒説はいつ広まったのですか？

A6：原史彦氏の研究によると、三方ヶ原の敗戦と結びつく説明は1936年の新聞報道などを通じて登場し、1972年の徳川美術館の図録で現在知られる自戒説が定着しました。

しかみ像は、三方ヶ原の戦いで武田信玄に敗れた徳川家康が、自らの慢心を戒めるために描かせた肖像画として知られてきました。しかし、徳川美術館の調査や原史彦氏の2016年の研究によって、その逸話を裏付ける史料が確認できないことが明らかになっています。

江戸時代の蔵帳に記された名称は「東照宮尊影」。作品は紀伊徳川家から尾張徳川家へ嫁いだ従姫の持参品として伝わり、現在は江戸時代・17世紀の作品とされています。

加えて、半跏思惟像に似た姿勢や忿怒を思わせる表情から、家康を武神として祀る礼拝像だったとする解釈も提唱されています。

2026年現在、しかみ像を理解するうえで大切なのは、自戒説を歴史的事実としてそのまま受け取らず、作品の制作年代、蔵帳の記録、近代の新聞報道、研究者による図像解釈を区別することです。

一枚の肖像画をめぐる伝承の変化をたどると、徳川家康という人物が後世にどのように語り継がれ、神格化されていったのかも見えてきます。しかみ像は、家康の敗北を象徴する絵というだけでなく、徳川家の歴史観や江戸時代の肖像画文化を考えるうえでも興味深い作品なのです。

主な参照資料

- 徳川美術館「徳川家康画像（しかみ像）」公式作品情報
- 原史彦「徳川家康三方ヶ原戦役画像の謎」『金鯱叢書』第43輯（2016年）
- 井上亘「『顰面』の天下人―駿府と浜松の地政学」（2024年）
- 国立公文書館「徳川家康―将軍家蔵書からみるその生涯―」
- 浜松市文化財情報「三方ヶ原古戦場、犀ヶ崖古戦場」

関連：いでかみばく｜だがしかしほたる｜ぼくのかみさま考察